FAŁSZYWA PANDEMIA. TOM 1:

„Łatwiej jest oszukać ludzi, niż przekonać ich, że zostali oszukani” – Mark Twain

Nasze dane sugerują, że COVID-19 odznacza się śmiertelnością, która mieści się w granicach sezonowej grypy.

Prof. dr med. John Ioannidis, epidemiolog i biostatystyk, jeden z najczęściej cytowanych naukowców świata: … wirus wpływa w znacznie wyolbrzymiony sposób na nasze życie. To jest zupełnie nieproporcjonalne do rzeczywistego zagrożenia, które pochodzi od koronawirusa. Astronomiczne, gospodarcze szkody, które teraz powstają, nie są adekwatne do zagrożenia tym wirusem. Jestem przekonany, że umieralność z powodu koronawirusa nie będzie widoczna w umieralności rocznej nawet w postaci piku (wzrost zgonów odbiegający od średniej).

…każdy, kto umarł na tzw. koronawirusa, miał choroby współistniejące.

…koronawirus tylko na zasadzie wyjątku jest śmiertelny, a w większości wypadków jest w znacznej mierze nieszkodliwą infekcją wirusową.

Prof. dr med. Klaus Püschel, ekspert w dziedzinie medycyny sądowej, dyrektor Instytutu Medycyny Sądowej kliniki uniwersyteckiej w Hamburgu : Na pytanie, czy widzi jakieś różnice w ciałach zmarłych, w których stwierdzono obecność koronawirusa w porównaniu do innych chorób zakaźnych, odpowiada: Nie. Obraz jest podobny do innych infekcji wirusowych dróg oddechowych i płuc. Myślę, że z czasem ustalimy coś specyficznie związanego z COVID-19, ale zasadniczo przebieg i obraz organów wewnętrznych jest taki sam.

Nie ma epidemii ani pandemii koronawirusa. Ani w Polsce, ani w żadnym innym kraju. Chociaż niektóre rejony świata mają większe problemy niż inne, nie wynika to jednak z większej śmiertelności koronawirusa jako takiego, ale z dodatkowych czynników, „podłoża”, na które natrafia wirus, jak np. duża ilość zakażeń szpitalnych, zły stan służby zdrowia, panika, struktura wiekowa społeczeństwa, stan zdrowia populacji itp. Myślę, że stanie się to jasne po lekturze tej książki. Zdaję sobie sprawę, że teza o braku pandemii może brzmieć dla niektórych zupełnie niewiarygodnie i rodzić dysonans poznawczy, ale każdy z Czytelników powinien zadać sobie pytanie, czy wierzy niezależnym i odważnym naukowcom, pomiędzy którymi są również światowej klasy specjaliści, i przedstawianym przez nich danym naukowym, czy rządowi, politykom i ich anonimowym „ekspertom”.
Ze Wstępu dr. Mariusza Błochowiaka

SPIS TREŚCI
1. Wstęp 11
2. O autorach 42
3. Dr med. Wolfgang Wodarg 46
3.1 Rozwiązanie problemu koronawirusa: odizolować panikarzy 46
3.2 Nie ma powodu do paniki 52
3.3 Król jest nagi 69
4. Prof. dr med. Sucharit Bhakdi 77
4.1 Zbiorowe samobójstwo 77
4.2 Załamanie służby zdrowia? 82
4.3 Co się dzieje we Włoszech? 83
4.4 List otwarty do kanclerz Angeli Merkel 84
4.5 Opracowywanie szczepionki jest absurdalne 100
5. Prof. dr med. Klaus Püschel 144
5.1 W większości wypadków nieszkodliwa infekcja wirusowa 144
6. Prof. dr med. John Ioannidis 148
6.1 Śmiertelność koronawirusa na poziomie grypy 148
7. Dr med. Matthias Thöns 192
7.1 Pacjenci z COVID-19 są posyłani na pewną, anonimową i samotną śmierć
192
8. Prof. dr Knut Wittkowski 197
8.1 Nie wiem, gdzie rząd znajduje tych tak zwanych ekspertów 197
9. Paweł Klimczewski 234
9.1 „Epidemia” w Polsce statystycznie niewidoczna 234
10. Podziękowanie 259

FAŁSZYWA PANDEMIA. TOM 2:

Ministerstwo Zdrowia codziennie straszy komunikatami dotyczącymi liczby osób rzekomo zakażonych SARS-CoV-2, bazując na badaniach wymazów z nosogardzieli metodą PCR, czyli łańcuchowej reakcji polimerazy (ang. polymerase chain reaction). Problem w tym, że tą metodą stosowaną na masową skalę w laboratoriach diagnostycznych w Polsce i na świecie nie da się w żadnym razie potwierdzić zakażenia koronawirusem:

"…za pomocą tego testu nie jesteśmy w stanie odróżnić, czy koronawirus dokonał jedynie kolonizacji błon śluzowych czy już zakażenia poprzez wniknięcie do komórek, w których uzyskał zdolność do namnażania się. Nie jesteśmy nawet w stanie powiedzieć, czy uzyskany pozytywny wynik związany jest z obecnością wirusa w naszym organizmie czy też są to jedynie nieaktywne jego cząstki. A zatem, odpowiadając na Pana pytanie związane z tym „krytycznym zagadnieniem”, czyli tym, „co testy PCR mogą powiedzieć na temat faktycznego zakażenia”, można udzielić odpowiedzi, która niejako nasuwa się sama: niczego takiego nie mogą powiedzieć” (prof. Roman Zieliński, genetyk, znawca metody PCR).

Test PCR nie jest nawet w stanie potwierdzić obecności całego wirusa w wymazie, a jedynie obecność (lub jej brak) fragmentu materiału genetycznego, który może, ale wcale nie musi, należeć do SARS-CoV-2:

"Powielony w wyniku reakcji RT-qPCR materiał genetyczny w ogóle nie musi należeć do koronawirusa. Pamiętajmy, że materiał biologiczny pobrany w wymazie z nosogardzieli jest zanieczyszczony innym materiałem genetycznym, innymi wirusami, bakteriami, ludzkim DNA. Użyte w tej reakcji startery mogą również namnożyć ten materiał genetyczny. Dzieje się tak dlatego, ponieważ sekwencje homologiczne do użytych w reakcji starterów znajdują się w tym „zanieczyszczonym” materiale genetycznym. Reasumując, wynik pozytywny świadczy jedynie o tym, że jakiś materiał genetyczny został namnożony w wyniku reakcji RT-PCR. Aby określić, jakie jest jego pochodzenie, należałoby zsekwencjonować produkt tej reakcji. Przytoczone wcześniej wyniki zaprezentowane przez panel CDC1 pokazują, że uzyskany wynik pozytywny w teście na obecność koronawirusa to w 65% wynik fałszywie pozytywny. Ten wynik świadczy o obecności w wymazie innego materiału genetycznego niż koronawirusa" (prof. Roman Zieliński).

Warto dopowiedzieć, że podczas testów diagnostycznych nie stosuje się procedury sekwencjonowania DNA, czyli ustalania kolejności nukleotydów, co pozwoliłoby potwierdzić, z jakiego pochodzenia materiałem genetycznym mamy do czynienia. Niemożność potwierdzenia lub wykluczenia zakażenia SARS-CoV-2 przy zastosowaniu testów PCR potwierdziła także podczas posiedzenia niemieckiej komisji ds. koronawirusa prof. Ulrike Kämmerer, immunolog i wirusolog:

"…RNA tego wirusa znajduje się praktycznie na powierzchni wymazywanej [nosogardzieli], ale to nie znaczy, że wirus wniknął już do komórek. Nie jest to również tożsame z tym, że mamy do czynienia z obecnością nienaruszonego, żywego (to złe słowo, ponieważ wirusy właściwie nie są żywe),zdolnego do namnażania się wirusa. Nie można tego wykazać przy użyciu testu PCR".

SPIS TREŚCI

1. Wstęp 11
2. O autorach 21
3. Prof. Stefan Hockertz 31
3.1 Ludzie umierają nie z powodu koronawirusa, ale z koronawirusem 31
4. Dr med. Heiko Schöning 39
4.1 Zrozumieć kryminalne zależności 39
5. Prof. med. Johan Giesecke 78
5.1 Tsunami łagodnej choroby 78
6. Dr Dan Erickson, dr Artin Massihi 103
6.1 Lekarze zmuszani do wpisywania COVID-19 w kartach zgonów 103
7. Dr med. Wolfgang Wodarg 153
7.1 COVID-19 – sprawa dla detektywów z zakresu medycyny 153
Test PCR SARS-CoV-2: niespecyficzny, medycznie bezużyteczny, ale wywołujący strach 156
Czy strach nie powinien minąć? 158
Detektywi medyczni: rzut oka za zasłonę 159
Wirusolodzy ponownie wywołują strach 160
Czy „druga fala” nadejdzie? 162
Wskazówka z Nowego Jorku 162
Nigeryjscy zmarli w Szwecji 163
Przerażające odkrycie 165
Zauważalne powtórzenia 167
Zabójcza kombinacja 168
Leczenie HCQ w przypadku niedoboru G6PD niebezpiecznym błędem w sztuce lekarskiej 170
Cała naprzód w stronę katastrofy 171
8. Prof. Ulrike Kämmerer, dr med. Wolfgang Wodarg 173
8.1 Posiedzenie niemieckiej komisji ds. koronawirusa: testy PCR, odporność, druga fala 173
9. Prof. Kornelia Polok, prof. Roman Zieliński 264
9.1 Testy PCR całkowicie niewiarygodne 264
9.2 Niemożność potwierdzenia zakażenia koronawirusem przez testy PCR 300
Czysty materiał genetyczny jest warunkiem sine qua non wiarygodności testów 302
Walidacja testów: testy do badań vs. testy diagnostyczne 308
Testy PCR a zakażenie koronawirusem 318
Optymalizacja reakcji PCR 328
Odwrotna transkrypcja 332
Co mogą wykryć startery specyficzne dla koronawirusa? 341
Startery, czyli dlaczego tak mało jest wyników pozytywnych 350
Sekwencjonowanie 358
Literatura dotycząca omawianych w wywiadzie zagadnień związanych ze stosowaniem testów PCR 361
10. Podziękowanie 365